读过李一君谈论艺术经历的文字，感到他对自己的书法创作既自信甚至有点自负，又自谦而时常处于自省的状态。这两个方面的矛盾统一，使他在肯定与否定之中不断得到进步。

　　李一君1957年生于山东曲阜。我说不出孔子故里传统对他产生了怎样的影响，仅从他给父亲的信札还有悼念母亲的长诗来看，他的孝心可掬。有这份孝心的人，于师友，于人际关系，也会不乏“仁”心，这是我从实际生活中得来的体验，从理论上也应能证实的。

　　由学校读书时代即酷爱书法、美术的李一，多次参加各种大赛并且获奖，1991年考取中国艺术研究院研究生班，即专门从事书法研究，读硕士生、博士生，由书法史论扩充到以古代美术批评史作研究的主题。研究与创作虽然从属一个主体，在他身上可以互为补益，但不是一回事。研究工作做得多了，思维集中在形而上的问题上面，会挤去创作时间，竟至于“冲淡”创作意识。近几年来，李一君担任《美术观察》副主编，这又是一项需要大量时间从事学术评论的社会性的活动，“写字”的时间当会更少一些，所以不免发生“壮志多被杂志磨”的感慨，但可以断定，他的书法创作实际上已经为研究工作做了深层铺垫;而从长远来看，研究工作也会为创作开拓思路，提高创作的起点和扩充视野。

　　当然也需要说明，就书法创作及其活动过程来说，毕竟技术性很强，没有“技”做基础，艺术的提高便成了空中楼阁。因此，虽然我们反对斤斤于点画之间的“书匠”，但是绝不能小觑或者以轻率态度对待技巧问题;没有技巧，不肯在笔墨上下苦工夫，不能成就其艺;倘进而谈书法的创新以至文化哲理便不免流为大言了。

　　在我国历史上，至少在书画范围内，创作家与史论家常是一身兼任的。但是也有侧重。唐代张彦远著《历代名画记》、《法书要录》，张彦远书画创作的名气不彰。张怀?著《书断》，影响至大，据说真、行、草都有很高成就，但无遗迹可考。孙过庭《书谱》，是一部继往开来的系统的书法美学著作，其墨迹也有很高价值。宋元以降，书法绘画(特别是文人画)，由文人介入者日益成为主流，书画的理论家常由创作家一身而二任。举例如苏轼、米芾、董其昌、石涛，直至康有为等等。有的罗列古今，体系严整;有的凭丰富的创作实践，加以学识宏博，也能够独出心裁，发人之所未发。这里举出这样的现象，是想说明艺术创作家、理论家的成功之路是很宽广的。理论家倘有创作实践的启发，当其进入理论境界，尤能在艺术的品评上显得丝丝入扣，有较深的“切肤”之感。当代的美学家宗白华早先是诗人，王朝闻原是雕塑家，他们在美学上的成就同初期艺术经历有密切关系。不过，仅此一点也还不足以保证他们成为出色的理论家。理论不是简单的实践经验的总结，理论有自身的体系;理论要与实践相结合却并非简单地“为着”实践。因此，当有的创作家仅凭一已创作中的点滴感受以偏概全发表宏论的时候，会使人觉得缺少理论所必须的普遍性的素质，缺乏理论应有的说服力。所以创作家的实践虽然可贵，当谈到理论问题的时候，还要看其全面修养，包括理论修养，要经得起逻辑的检验。

　　李一君新近出版了以博士论文为基础撰写的40万字的《中国古代美术批评史纲》。他的勤奋令我感动，我想知道他的底细的读者也会有我同样的感动。这是他从少年热爱书画起经历了漫长道路达到的一个高度。在此之前，还完成了一部《中西美术批评比较》。在《中国古代美术批评史纲》的序言中李一直言：“在新说纷纭、多元共生的氛围中，当下美术批评存在着注重制造‘轰动效应’，忽视自身理论建设的倾向。”这就是说，李一与有识见的同行一样，不仅着眼于“需要”美术批评，而且着眼于需要“怎样”的美术批评，由此引发他向中国美术批评的历史寻本溯源，以古为鉴。

　　李一君交给我新著的同时，还给我一叠待出版的书法手稿——“李一楮墨编”，我这个老出版者刹那间想：这题目是否过于“文气”?是否会影响到销行?唉!我是不是也染上了时代的毛病呢?“质胜文则野，文胜质则史。”(《论语》)。无论“质”和“文”如何解释才算得当，那“野”和“史”的时弊都是令人扼腕的了!李一书法集的命名是考虑到他研究过的历来书家“重文墨”的传统吧!

　　李一书法集的书写内容包罗较广。就书艺来说，对历史上存在的多种艺术风格流派，他是主张包容的。以我的认识，李一书路以碑为主，兼采简、帛、陶文等民间书艺，成就了现在的面貌——有着北方人的厚重、敦实，也掺以圆浑，转折之处，显出他的风神。(原载《李一楮墨编》)，河北美术出版社 2001年1月)

　　沈鹏 中国书法家协会名誉主席